Sobre opressão no trabalho

 

 Pensando outro dia sobre algumas relações de trabalho me veio a mente algumas considerações que transcrevo.

Muito curioso como a ética do "dever ser" sempre recai sobre o proletariado nas relações de trabalho. O proletariado "deve ser" comprometido com o trabalho "deve ser" zeloso por isso e por aquilo, mas esta responsabilidade e este cuidado nunca recai sobre quem está na "direção" do departamento ou repartição. Sobre estes o "deve ser" perde seu caráter de "moralidade" e passa a ser apenas "instrução" ou "sugestão" do como seria bom se fosse dessa forma. O que isso gera? No pior dos casos, apenas a insatisfação do proletariado; no melhor dos casos uma revolta do proletariado para que esta situação mude. O porque da recorrencia da primeira e não da segunda proposta pode estar no fato do próprio desinteresse do funcionário quanto ao melhoramento de sua condição no local de trabalho. 

Como o trabalho aparece a esse indivíduo como algo estranho a ele, por que se preocupar com as constantes restrições à sua liberdade? A questão que parece urgir e que geralmente não é colocada é o porque ele não se preocupa mais nem mesmo com a restrição de sua liberdade? A sua condição já está tão desumanizada que nem mesmo a supressão da liberdade de expressão, de ir e vir, de se vestir é visto como problema. 

Sobre este indivíduo tão desumanizado pelas relações opressivas de trabalho não tem como haver uma "cobrança moral", afinal, a moralidade é uma característica humana, e até onde sabemos, apenas os homens são capazes de uma atitude moral dada a racionalidade que lhe é inerente. Aplicar a ética do "dever ser" sobre este ser tão desumanizado é a mesma coisa de exigir de um macaco um comprometimento com sua jaula em um zoológico. Obviamente não haverá tal comprometimento, no primeiro momento que ele tiver a oportunidade de sair de lá, ele sairá. 

Ao mesmo tempo que há uma insatisfação por parte do funcionário há uma assimilação do discurso opressivo como se fosse um discurso próprio. É comum vermos o funcionário assimilando práticas opressivas e corroborando tais práticas fazendo cobranças que ele não deveria fazer se tivesse ciência desta dinamica opressiva. 

A dinamica se dá mais ou menos da seguinte forma: A chefia solta uma ordem opressiva, sem sentido. O proletariado acata esta ordem sem questionamento, (afinal, não se interessa por aquilo que faz, não se vê como parte da instituição) esta ordem é assimilada pelo proletariado como sendo uma ordem sua que passa a ele mesmo exigir dos outros que a ordem opressiva seja obedecida por todos. Nesta dinamica, ao invés de lutar contra a ordem, ele se mostra um disseminador da mesma.

Outro fato problemático é que a própria chefia não se vê também participante dessa mesma dinamica opressiva e passa a oprimir os subordinados com a opressão que a assola. O suposto poder conferido lhe aparece como possibilidade de "decisão" que o engana ao ponto de achar que ele detém o poder quando na verdade não passa de joguete nas mãos dos superiores. A dinamica opressiva vai tanto em via ascendente (tendendo a diminuir nos maiores níveis hierárquicos a ponto de várias vezes aparecer como "sugestão" ou "instrução") e em via descendente (tendendo a aumentar nos níveis mais baixos), no entanto todos acabam sendo oprimidos de uma forma maior ou menor. A chefia então executa a mesma dinamica descrita acima. É comum ouvirmos discursos vindos do chefe que dizem "eu só cobro de voces porque sou cobrado também."

E quem é o grande opressor? A partir de Marx e eu tendo a concordar, o grande opressor é o sistema capitalista que exige este tipo de opressão para que a máquina funcione.  A empresa (local onde o individuo trabalha) acaba exigindo no micro o que o sistema como um todo exige no macro.  Sob seu domínio se encontram todos estes indivíduos citados acima. Claro que a relação entre o sistema capitalista e a opressão é algo que não dá pra explicar aqui, mas fica o apontamento desta relação. 

O que fazer para que o círculo opressivo se quebre? A meu ver é preciso haver um esclarecimento tanto por parte do "proletariado" quanto por parte da "chefia" da dinamica opressiva perpetuada em suas práticas. Depois do esclarecimento é preciso haver uma luta para que esta situação mude, para que as relações sejam mais humanas e humanizadoras, uma mudança não apenas material, mas estrutural. A tendencia a encarar a mudança apenas de forma material ( a partir de melhora de salário, condições de trabalho melhor, etc) acaba por perpetuar a mesma condição desumanizadora só que agora colocando "flores sobre as correntes" . Daí a necessidade de uma mudança estrutural, não apeans material. A partir desse momento talvez seja possível falar novamente em homens trabalhando, uma vez que o trabalho não será mais feito apenas pela via opressiva, mas será expressão do homem que age em liberdade.

Sobre a Bíblia

Quando vejo uma imagem como esta a várias coisas passam pela minha cabeça. Desde o mau uso da imagem, como ao mesmo tempo a indiscutível frivolidade da nova espiritualidade pós-moderna.

Curiosamente, vemos constantemente posts no facebook sobre a bíblia, sobre o fato de Deus nos amar acima de todas as coisas, o fato do fulano de tal amar a Deus sobre todas as coisas, mensagens de "Jesus te ama" a todo o momento, o que nos leva a pensar o quanto a imagem de Deus, e ao mesmo tempo a idéia de Deus perpassa no imaginário das pessoas.

Curiosamente, mesmo permeada por todos os cantos com falas, hinos, preleções sobre Deus, a sociedade pós-moderna em sua maioria pensa muito pouco sobre Deus. Cada vez mais vemos como que a profecia de Bonhoeffer se cumpre em nossos dias. Deus se transformou em "muleta psicológica" a quem se clama quando as coisas não estão bem, quando se quer ir bem em uma prova, ou tem alguém doente, uma espécie de gênio da lâmpada a quem é só pedir que ele está pronto para atender os desejos.

Dificilmente encontraremos alguém que consiga pensar a idéia de Deus afastado da idéia de pai, afastada de uma idéia metafísica ou algo para além da tradição ortodoxa. Dificilmente encontraremos alguém dentre os milhares de posts no facebook que consiga explicar sistematicamente alguma das doutrinas fundamentais da fé crista, tais como redenção, salvação, sacramento, dentre outras questões do gênero.

Ao invés de uma tentativa de fundamentação da fé, sucumbe-se ao discurso neo-pentecostal de uma "experiência com Deus" que seria mais que suficiente para resolver todos os problemas da vida do indivíduo. É evidente que a "experiência de Deus" é importante para todo aquele que crer em Deus, afinal se crer sempre no Deus que é experienciado pelo sujeito, no entanto, a "experiência de Deus" sempre devolve o homem para o mundo da vida e não encerra o homem em um êxtase sem sentido de onde ele sai o mesmo, sem fazer diferença pra ninguém.

Vemos isso na experiência de Jesus com o Gadareno descrito em Marcos 5, que depois de liberto insiste pra ficar com o Cristo, mas é enviado de volta ao seu povo, da mesma forma a experiência da transfiguração (Mt 7: 1-8, Mc 9: 2-8, Lc 9: 28-36) em que Pedro no afã do momento quer permanecer por lá, armar tendas, esquecer do mundo, mas é interrompido e levado de volta ao povo.

Ao colocar a bíblia como uma arma de fogo o que se vê é ao mesmo tempo uma enorme ignorância do que a Bíblia seria e ao mesmo tempo permite uma apologia a violência e a intolerância digna de repudio. Afirmar que a bíblia é uma arma que resolveria todos os problemas pela simples utilização da mesma chega a ser vergonhoso. A dinâmica da imagem remete aquilo que os cristãos deveriam combater e não legitimar.

Volta-se ao princípio das cruzadas, onde todo aquele que não crê como os cristãos devem ser mortos ou aniquilados pela palavra, como se ela fosse uma espécie de manual que deve ser seguido independente da cultura. A visão clássica que se tem da bíblia é de que ela é a palavra de Deus e por isso o texto revelado deve ser seguido, pois esta seria a vontade de Deus para todo homem. Eu não creio assim. Creio que o texto bíblico é um texto escrito por homens que almejavam dizer quem era o Deus que eles acreditavam ser o verdadeiro Deus. Mas este relato é incompleto, culturalmente determinado, visto de apenas um ponto de vista. O Deus da bíblia é o Deus dos homens da Bíblia, é o Deus visto por quem escreve.

Da mesma forma que se produziu a Bíblia, se produziu o Alcorão, os Vedas, os Upanishads, o bagavad gita, todos eles produzidos por homens que tentavam expressar suas experiências com o seu Deus, o que eles acreditavam que "criou os céus e a terra", "estabeleceu os fundamentos", "fundamentou a vida". São homens tentando entregar o que eles receberam.

A proposta de Karl Rahner do existencial fundamental se coloca aqui de forma muito contundente. Rahner coloca que aquilo que Feuerbach diz ser objetivação humana, só o é porque Deus colocou esse anseio no homem. No entanto, este "anseio por Deus" deve ser entendido não como algo fechado, exclusivo de um povo, mas como uma abertura para o sentido da existência que permeia o homem.

Deus então não é visto como um ser para além de nós que está pronto a nos atender numa relação infantil entre pai e filho, mas é visto agora como sentido, abertura para uma existência autentica. A Bíblia compreendida como essa tentativa humana de dizer Deus nunca pode ser uma arma que deve ser apontada em direção a quem não crê nela, mas deve ser vista como um diário de homens que procuraram dizer aquilo que eles experienciaram de forma autentica.

O canto do salmista "Oh Deus, tu és o meu Deus" (Sl 63:1) talvez deva ser entoado, mas agora com a consciência de que Deus é sempre o meu Deus, o Deus como o vejo, o Deus como fui ensinado culturalmente e não o único Deus. Há tantos deuses quantas culturas, e sobre eles não recai o conceito de verdadeiro ou falso, mas recai o conceito de esperança ou desesperança, sentido ou anomia.

Se compreendemos a Bíblia como uma tentativa humana de revelar o Deus acreditado por estes homens que escreveram o livro, isso é capaz de nos colocarmos diante desse Deus revelado de forma adulta, i.e, de forma a possibilitar que esse Deus não seja simplesmente uma "muleta psicológica", mas seja visto como um sentido que os homens buscam, e ver que Ele se revela a partir dos próprios homens.

A via não seria de mão única como quer a ortodoxia por um lado ( o texto revelado por Deus e ditado aos homens) e Feuerbach por outro ( O texto como produção humana, e Deus como objetivação de uma essência humana), mas seria uma via de mão dupla, onde o que o homem revela no livro é uma tentativa de expressar algo que estaria para além dele, existente ou não. O homem tentando encontrar um sentido e um sentido se apresentando ao homem a partir da vivencia de outros homens.

Reflexão sobre o Titanic

Nós fitamos juntos os mares muito suaves no local onde o RMS Titanic afundou há um século. Como o salmista que cantou: "Das profundezas, eu clamo a ti, ó Senhor", o Titanic ainda clama para nós das profundezas das águas coroadas de icebergs, mais de mil vozes que nos falam das feridas da perda que cem anos de solidão no fundo arenoso do Atlântico não curaram.

A água é o meio do verdadeiro Mistério, trazendo-nos as vozes dos passageiros perdidos a partir dos escombros espalhados como as pérolas derramadas para fora da bolsa de uma viúva, mediante o que os investigadores marinhos definem como "campo de destroços" da grande embarcação.

Mesmo enquanto os coletores tentar recolhê-los, esses objetos testemunham que esse não é um campo de destroços, mas sim um campo humano. Esses pequenos acessórios da vida cotidiana – navalhas e pentes, canetas e fivelas e broches – sussurram sobre os seus proprietários, trazendo-os à vida, de modo que nos sintamos no convés ao lado deles, conhecendo o que eles não têm do destino que, de repente, os iria engolir juntamente com os planos e os sonhos não muito diferentes dos nossos.

Podemos sentir as correntes de tristeza que correm tão profundamente por essas águas, assim como a Corrente do Golfo, a não muitos quilômetros de distância. O que nos lembramos desses passageiros – os seus pecados ou as suas tristezas? Neste mesmo mês de abril, como não ouvir de novo, também, as vozes daqueles que afundaram junto com as Torres Gêmeas, a partir dos relatos de que alguns de seus restos mortais estão sendo enterrados no mesmo mar?

E o que eles nos contam, em seus telefonemas e e-mails finais para aqueles que eles amavam, senão a bondade simples das pessoas que os pregadores equivocadamente chamam de pecadoras e que nós, erroneamente, chamamos de comuns? A dor das vítimas do 11 de setembro parece mais nova do que a das vítimas do Titanic. Contudo, a tristeza não tem qualquer carimbo de tempo ou data de validade. E agora elas se misturam, testemunhando juntas os laços do amor humano e a tristeza que é semeada como o trigo no campo do tempo que passa.

Agora que elas se libertaram do tempo e entraram na eternidade, nós podemos vê-las e compreendê-las melhor. Nós captamos vislumbres da pureza do coração que, apesar do trovão dos sermões acusando homens e mulheres por seus pecados, elas parecem tão simples e inconscientemente possuir.

O que devemos aprender neste tempo de Páscoa em que, durante as semanas cheias de cinzas da Quaresma, fomos alertados por severos pregadores sobre a enorme dívida de pecado que Jesus pagou morrendo por nós? Como é grande o nosso pecado, clamam eles, para que tal preço tenha sido cobrado por nós.

Mas, talvez, essa seja uma compreensão econômica da redenção, preparado por contadores que, se você lhes perguntar como vão, eles vão lhe dizer que o mercado de ações está em alta ou em baixa. Será que Jesus, podemos nos perguntar enquanto a luz plena da primavera se eleva, morreu para pagar por nossos pecados ou para se identificar com as nossas dores? Ele é chamado de o Homem das Dores, então, talvez, essa compreensão mais profunda tenha sido escondida à vista de todos, enquanto os mistérios simples do amor e da devoção estão todos ao nosso redor.

Jesus perdoou os pecadores prontamente, mas passou grande parte do seu tempo na terra respondendo à dor e à tristeza que são a condição da nossa vida no tempo.

Estamos todos reunidos nesta semana em que a latitude e a longitude inscrevem uma cruz na superfície das águas em cujas profundezas o despedaçado Titanic jaz. O seu telegrafista, conta-se, enviou mensagens até o último momento. Talvez, no entanto, possamos ouvir esses sinais dessas profundezas em nossas próprias profundezas, dizendo-nos que, abaixo de nós, jaz um lugar de julgamento em que os bem-aventurados foram conduzidos para a eternidade, porque eles estavam tão ocupados carregando as tristezas da vida que vêm com o amor que quase não tiveram tempo algum para pecar.

Texto de Eugene Cullen Kennedy, publicado no site da National Catholic Reporter, 12-04-2012.

Disponivel em http://www.ihu.unisinos.br/noticias/508514-a-licao-do-titanic-mais-tristeza-do-que-pecado-no-mundo

Da Solidão a Solidez

A amizade nasce de repente, mas se solidifica muito lentamente !!!!

Da Solidão a Solidez um longo percurso, mas digno de ser vivido!!!!

No início, estranhos... No final, cúmplices !!!!